Rejstřík faktů se zdroji
Soudní a správní řízení
Přehled řízení, kterých byla obec účastníkem: čeho se týkala a jak dopadla. Soudní spory pomáhají vysvětlit náklady na právní služby; správní řízení ukazují, jak obec postupuje při zadávání veřejných zakázek.
ÚOHS není soud. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže je správní úřad, proto vedu obě části odděleně a nesčítám je.
Seznam nemusí být úplný. Správní část je ověřená z veřejné Sbírky rozhodnutí ÚOHS. Soudní část vychází ze sdělení obce z 1. 9. 2026, které obsahuje jen spisové značky — předmět, výsledek a náklady jednotlivých sporů obec neposkytla.
Správní řízení: tři rozhodnutí ÚOHS
Všechna tři pravomocná rozhodnutí z let 2023–2025 se týkají téhož: smlouva nebo dodatek nebyly včas uveřejněny na profilu zadavatele, jak ukládá zákon o zadávání veřejných zakázek. Pokuty 3 000, 4 000 a 4 000 Kč. Proto jsem si vyžádal vnitřní směrnici obce pro zadávání zakázek — chci vědět, jaká pravidla si obec nastavila.
Soudní řízení
Zajímá mě, ve kterých sporech obec vystupovala a s jakým výsledkem — mimo jiné proto, že se promítají do nákladů na právní služby. Obec mi 1. 9. 2026 sdělila dvanáct spisových značek; průběh jednotlivých řízení jsem k nim doplnil z veřejné aplikace infoSoud.
Doplnění: náklady na právní služby
Vedlejší údaj pro celkový obraz — nejde o náklady konkrétního sporu. Je to celá skupina „právní služby“ z účetního deníku 518.
Vazba konkrétního nákladu na konkrétní řízení není doložena. nezjištěno Uvedeme ji jen tam, kde ji potvrdí faktura, smlouva nebo obec. O smlouvu a výkazy práce jsem obec požádal; Krajský úřad JMK jí 19. 8. 2026 přikázal žádost vyřídit. Obec odpověděla 4. 9. 2026 slovním sdělením — doklady, které by náklady navázaly na konkrétní řízení, nedoložila. Více v podrobném rozboru právních služeb na hlavní stránce.
Kolik za právní a poradenské služby platí obce podobné velikosti
Rozpočtová položka 5166 „Konzultační, poradenské a právní služby“ je v MONITORu státní pokladny za každou obec a každý rok. Srovnávám roky 2022–2025 — stejné období, za které mám účetní detail — a obce okresu Brno-venkov, které mají 700 až 1 500 obyvatel, tedy zhruba stejnou velikost jako Prštice.
Prštice: 2 397 tis. Kč za roky 2022–2025 — 1. místo z 63 obcí okresu Brno-venkov se 700–1 500 obyvateli. Medián ostatních 62 obcí je 325 tis. Kč; druhé v pořadí, Blažovice (1 248 obyvatel), vydaly 2 353 tis. Kč. V celém okrese (187 obcí) jsou Prštice v částce 7., na obyvatele 5. a v podílu na celkových výdajích obce 2.
U Prštic tvoří tuto položku z 99 % dvě věci: právní služby (2 094 182 Kč) a pověřenec pro ochranu osobních údajů (272 250 Kč) — podle detailu účtu 518, který obec poskytla. výpočet: (2 094 182 + 272 250) ÷ 2 397 462
Komu částka směřuje
Mgr. Radovan Vrbka, advokát
IČO 60353091 (ARES; obec ve sdělení uvedla chybně 60653091) · Rašínova 103/2, 602 00 Brno
Zakázky jdou tomuto advokátovi na základě usnesení zastupitelstva č. 271/2010/Z26 z 11. 3. 2010, tedy rozhodnutí staršího šestnácti let. Obec je cituje takto: ZO schvaluje vyžádání právní pomoci u advokátní kanceláře Mgr. Vrbky se sídlem Brno, Rašínova 2, schvaluje udělení případných generálních plných mocí a pověřuje starostu Obce uzavřením smlouvy v cenách dle zákona č. 177/1996 Sb.
Zákon č. 177/1996 Sb. je advokátní tarif — vyhláška, která stanoví odměny advokátů. zdroj: sdělení obce (PDF)
- 2 094 182 Kč
- Právní služby 2022–2025. Obec uvedla, že je poskytuje tento advokát, a to komplexně — zastupování před správními orgány i soudy a příprava a revize smluv. Celá tato částka tedy podle obce připadá na jednoho dodavatele. zdroj: sdělení obce (PDF)
- 272 250 Kč
- Pověřenec GDPR za rok 2025. Obec téhož advokáta uvádí ve svých povinně zveřejňovaných informacích jako svého pověřence pro ochranu osobních údajů. Úřad pro ochranu osobních údajů potvrdil, že ho obec 25. 5. 2018 ohlásila jako společného pověřence pro obec i školu a jiného od té doby neohlásila (sdělení ÚOOÚ, PDF) — z toho vycházím. Sama mi příjemce nepotvrdila (ptal jsem se dvakrát: na žádost z 1. 7. 2026 odpověděla slovně bez dokladů, na žádost ze 16. 8. 2026 věcně neodpověděla). Doloží-li obec něco jiného, opravím to. úsudek autora
Dohromady 2 366 432 Kč za roky 2022–2025. Doloženého příjemce má z toho 2 094 182 Kč; u zbytku obec příjemce nesdělila.
Jestli obec od roku 2010 právní služby někdy soutěžila, z poskytnutých dokladů nevyplývá — obec žádné výběrové řízení neuvádí a smlouvu nedoložila. O vnitřní směrnici pro zadávání veřejných zakázek jsem obec požádal 26. 8. 2026; do uplynutí lhůty 10. 9. 2026 obec neodpověděla. nezjištěno
Tabulka: všech 63 obcí po jednotlivých letech a v přepočtu na obyvatele
Částky v tisících Kč; sloupec „celkem“ má pruh podle výše částky. Tučně Prštice. Přepočet na obyvatele je jen srovnávací měřítko — u obcí pod několik set obyvatel ho zvedne i malá pevná částka.
| obec | 2022 | 2023 | 2024 | rok 2025 | 2022–2025 celkem | na obyvatele |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. Prštice997 obyv. | 333 | 474 | 667 | 924 | 2 397 tis. Kč | 2 405 Kč |
| 2. Blažovice1 248 obyv. | 782 | 866 | 436 | 270 | 2 353 tis. Kč | 1 886 Kč |
| 3. Pasohlávky773 obyv. | 457 | 440 | 472 | 456 | 1 825 tis. Kč | 2 361 Kč |
| 4. Nová Ves843 obyv. | 326 | 275 | 493 | 577 | 1 671 tis. Kč | 1 982 Kč |
| 5. Babice nad Svitavou1 462 obyv. | 287 | 214 | 342 | 813 | 1 657 tis. Kč | 1 133 Kč |
| 6. Holasice1 402 obyv. | 270 | 514 | 204 | 450 | 1 437 tis. Kč | 1 025 Kč |
| 7. Opatovice1 172 obyv. | 309 | 353 | 470 | 296 | 1 428 tis. Kč | 1 218 Kč |
| 8. Tvarožná1 370 obyv. | 619 | 165 | 251 | 344 | 1 379 tis. Kč | 1 006 Kč |
| 9. Troskotovice749 obyv. | 666 | 200 | 244 | 167 | 1 277 tis. Kč | 1 705 Kč |
| 10. Lomnice1 483 obyv. | 186 | 432 | 439 | 207 | 1 265 tis. Kč | 853 Kč |
| 11. Březina1 144 obyv. | 620 | 200 | 283 | 127 | 1 230 tis. Kč | 1 075 Kč |
| 12. Hajany713 obyv. | 243 | 208 | 216 | 453 | 1 121 tis. Kč | 1 572 Kč |
| 13. Těšany1 299 obyv. | 401 | 274 | 196 | 240 | 1 111 tis. Kč | 855 Kč |
| 14. Unkovice713 obyv. | 0 | 0 | 730 | 294 | 1 024 tis. Kč | 1 436 Kč |
| 15. Předklášteří1 469 obyv. | 60 | 151 | 245 | 467 | 923 tis. Kč | 629 Kč |
| 16. Neslovice999 obyv. | 192 | 146 | 286 | 290 | 915 tis. Kč | 916 Kč |
| 17. Viničné Šumice1 372 obyv. | 27 | 164 | 116 | 486 | 793 tis. Kč | 578 Kč |
| 18. Vlasatice952 obyv. | 114 | 114 | 126 | 438 | 792 tis. Kč | 832 Kč |
| 19. Jiříkovice982 obyv. | 125 | 220 | 78 | 329 | 752 tis. Kč | 765 Kč |
| 20. Prace998 obyv. | 15 | 34 | 23 | 604 | 676 tis. Kč | 677 Kč |
| 21. Řícmanice828 obyv. | 305 | 149 | 74 | 103 | 631 tis. Kč | 762 Kč |
| 22. Nosislav1 379 obyv. | 88 | 121 | 136 | 273 | 619 tis. Kč | 449 Kč |
| 23. Ostrovačice829 obyv. | 74 | 126 | 282 | 69 | 552 tis. Kč | 666 Kč |
| 24. Rozdrojovice1 078 obyv. | 72 | 153 | 120 | 202 | 547 tis. Kč | 507 Kč |
| 25. Deblín1 132 obyv. | 95 | 137 | 158 | 156 | 546 tis. Kč | 483 Kč |
| 26. Zbraslav1 285 obyv. | 100 | 58 | 190 | 186 | 534 tis. Kč | 415 Kč |
| 27. Chudčice1 008 obyv. | 91 | 110 | 109 | 109 | 418 tis. Kč | 415 Kč |
| 28. Nebovidy871 obyv. | 30 | 72 | 24 | 273 | 399 tis. Kč | 458 Kč |
| 29. Tetčice1 124 obyv. | 85 | 88 | 92 | 106 | 371 tis. Kč | 330 Kč |
| 30. Podolí1 418 obyv. | 53 | 78 | 140 | 98 | 369 tis. Kč | 261 Kč |
| 31. Jinačovice805 obyv. | 102 | 70 | 80 | 111 | 362 tis. Kč | 450 Kč |
| 32. Rebešovice1 092 obyv. | 60 | 72 | 66 | 157 | 355 tis. Kč | 325 Kč |
| 33. Moravské Knínice1 153 obyv. | 20 | 129 | 101 | 45 | 295 tis. Kč | 256 Kč |
| 34. Omice829 obyv. | 73 | 73 | 73 | 73 | 290 tis. Kč | 350 Kč |
| 35. Sivice1 101 obyv. | 71 | 67 | 79 | 73 | 289 tis. Kč | 262 Kč |
| 36. Kobylnice1 258 obyv. | 63 | 110 | 31 | 74 | 279 tis. Kč | 222 Kč |
| 37. Česká1 010 obyv. | 13 | 123 | 75 | 43 | 254 tis. Kč | 251 Kč |
| 38. Zakřany805 obyv. | 58 | 58 | 58 | 58 | 232 tis. Kč | 289 Kč |
| 39. Silůvky853 obyv. | 26 | 38 | 48 | 102 | 215 tis. Kč | 252 Kč |
| 40. Lažánky816 obyv. | 29 | 96 | 37 | 25 | 187 tis. Kč | 229 Kč |
| 41. Radostice789 obyv. | 69 | 67 | 3 | 38 | 176 tis. Kč | 224 Kč |
| 42. Ivaň754 obyv. | 53 | 0 | 68 | 54 | 175 tis. Kč | 232 Kč |
| 43. Přibice1 098 obyv. | 30 | 50 | 50 | 30 | 160 tis. Kč | 146 Kč |
| 44. Nedvědice1 277 obyv. | 36 | 39 | 43 | 36 | 154 tis. Kč | 121 Kč |
| 45. Žatčany957 obyv. | 81 | 33 | 5 | 18 | 138 tis. Kč | 144 Kč |
| 46. Malhostovice1 028 obyv. | 40 | 0 | 35 | 37 | 112 tis. Kč | 109 Kč |
| 47. Moutnice1 158 obyv. | 55 | 48 | 0 | 0 | 102 tis. Kč | 88 Kč |
| 48. Dolní Loučky1 320 obyv. | 42 | 54 | 0 | 7 | 102 tis. Kč | 78 Kč |
| 49. Vranov920 obyv. | 53 | 10 | 24 | 12 | 99 tis. Kč | 108 Kč |
| 50. Babice u Rosic798 obyv. | 34 | 0 | 0 | 35 | 68 tis. Kč | 85 Kč |
| 51. Moravské Bránice994 obyv. | 0 | 0 | 58 | 0 | 58 tis. Kč | 58 Kč |
| 52. Vysoké Popovice777 obyv. | 15 | 15 | 0 | 15 | 46 tis. Kč | 60 Kč |
| 53. Medlov902 obyv. | 16 | 9 | 3 | 0 | 28 tis. Kč | 31 Kč |
| 54. Vojkovice1 190 obyv. | 26 | 0 | 3 | 0 | 28 tis. Kč | 24 Kč |
| 55. Hostěnice833 obyv. | 7 | 10 | 0 | 0 | 17 tis. Kč | 20 Kč |
| 56. Nové Bránice967 obyv. | 0 | 1 | 0 | 0 | 1 tis. Kč | 1 Kč |
| 57. Doubravník861 obyv. | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 tis. Kč | 1 Kč |
| 58. Domašov709 obyv. | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 tis. Kč | 0 Kč |
| 59. Kanice1 120 obyv. | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 tis. Kč | 0 Kč |
| 60. Malešovice838 obyv. | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 tis. Kč | 0 Kč |
| 61. Přísnotice878 obyv. | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 tis. Kč | 0 Kč |
| 62. Velatice769 obyv. | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 tis. Kč | 0 Kč |
| 63. Veverské Knínice999 obyv. | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 tis. Kč | 0 Kč |
Co v čísle je a co ne. Položka 5166 zahrnuje i poradenství, které se soudů netýká — projektové, daňové, GDPR. Obce nejsou jednotné v tom, co sem zařadí; některé účtují právní služby na položku 5169 „Nákup ostatních služeb“. Srovnání je proto orientační: stejná položka, stejná léta a stejný zdroj pro všechny. Kolik z položky tvoří u ostatních obcí právník, nevím — u Prštic to vím z účetního detailu. u ostatních obcí nezjištěno
Zdroj: MONITOR MF ČR, rozklikávací rozpočty obcí, skutečnost k 31. 12., staženo 6. 9. 2026; obyvatelé ČSÚ k 1. 1. 2025; obce párované přes kód ČSÚ. Stáhnout data všech 187 obcí okresu (CSV). Souvisí s tím, kolik obec dává spolkům. zdroj výpočet